情侣卫衣批发批发

  据媒体报道，广州一对情侣为结婚在番禺买房后分手，为争夺该套房屋历时5年，历经一审、二审与再审。在最近的一次法院庭审中，男方竟然在法庭上向女方代理律师大打出手。之后，广州中院宣布对打人者以扰乱法庭秩序处以罚款5万元（5月27日《信息时报》）。

  据媒体报道，广州一对情侣为结婚在番禺买房后分手，为争夺该套房屋历时5年，历经一审、二审与再审。在最近的一次法院庭审中，男方竟然在法庭上向女方代理律师大打出手。之后，广州中院宣布对打人者以扰乱法庭秩序处以罚款5万元（5月27日《信息时报》）。

  情侣相处期间购买的房产，到底该认定为双方的共同财产，还是一方的个人财产？共同财产又该如何分割？这在司法实务中，确实是个问题。

  由于情侣生活在一起，并不必然发生结婚的后果，因此不能直接把情侣相处期间的财产认定为共同财产。由此一旦因财产涉讼，会给法官认定客观事实带去一定障碍。

  根据《物权法》规定，我国的房产采用“物权登记主义”，即登记在谁的名下就归谁所有。如果该房产登记在情侣双方名下，则可直接认定为双方共同财产，即使并非双方等额出资，若无有效约定，通常等额分割。比如，房屋全部由其中一方出资，但房产登记在双方名下，也视为双方共同财产，等额分割，除非有其他约定。分割时，如一方要房产，另一方要现金的，则前者支付金钱给后者。如双方都要现金，则经由法定拍卖程序后分配，如双方都要房产，则双方竞价，价高者得，获得房产的一方应将相应份额的现金支付给另一方。

  但司法实务中，还有更多的只登记在一方名下的情形。如果是一方出全部购房款，房产登记在另一方名下，则按照前述“物权登记主义”，前者把房产登记在后者名下就确认了对后者的赠予，房产归后者。但更复杂的情况是：情侣双方共同出资，却登记在一方名下。这种情况，只要有证据证明共同出资事实，则形成借贷债权债务关系。如无法证实，通常法院会认定为一方对另一方的赠予行为。

  通常情况下，获得该房产的前提是金钱给付，而金钱又通常属于情侣双方劳动所得。而一旦“双方出资只登记一方名下”的情侣分手发生财产纠纷，如果完全按照“物权登记主义”认定房产权属，那么对支付金钱较多的另一方显然不公平。于是，如何认定物权登记背后共同财产的分割，就成了司法实务中的一大难题。

  可以肯定的是，如果在房产购买行为中，一方能证明自己支付了更多金钱，比如银行流水单据或其他支付凭证，则法院将该支付行为认定为房产持有方的债务，要求房产持有人承担返还义务，实践中并无难度。又或者购买的房产登记在一方名下，但双方都有还贷行为或某一方承担了更多的还贷义务，则只要有还贷凭证或银行流水单据。法院均可准确认定双方的债权债务关系，做出正确裁判。比如，情侣双方均有出资，房产登记在一方名下，另一方还贷50万元，则房产权属归登记方，但应当返还另一方50万元本金及利息，此刻法律上定性为借贷债权关系。

  然而，对现实中的情侣，不太可能提早保存相应证据，以备矛盾发生后对簿公堂之用。而这其中的爱恨情仇，又非完全能用金钱解释与平衡。所以就不难理解前述报道所指的情侣，因分房纠纷缠讼5年历经三审，甚至在法庭上对代理律师大打出手了。基于此，以下两个原则值得研究与思考：

  第一，举证义务转移原则。如果房产持有人，没有足够证据证明其所持有的房产系其独自购买，则法院不能一概以物权登记主义对抗不能举证的一方。因为按常识而言，房产登记持有人应当能证明他/她为其持有的房产支付过费用。在登记的房产持有人不能举证的情况下，不能一概采用“谁主张谁举证”原则，而应推定登记房产持有人举证不能，由其承担不利后果。该原则可从《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条得到印证：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。

  第二，过错原则。一旦情侣双方都无法举证，那么就应当推定为情侣共同财产。如前所述，共同财产在无份额约定情况下，通常平均分割。情侣之间拥有共同财产的通常前提是，同居时间久，感情深厚，有进入婚姻的现实需求与客观愿望。而一旦因共同财产发生纠纷，表明进入婚姻的努力破产，矛盾升级。进入诉讼后，要证明自己对某项财产支付过对价或主张权属，实务中的确较为困难。这除了举证能力弱，平时缺乏证据收集、证据保留的意识外，还因为情侣同居具有很强隐秘性，很多事情，外人往往很难了解真实情况。而法院按照中立原则，通常只审理分割共同财产的诉讼请求，没有权利探寻诉讼请求以外的内容。在此前提下，如果能参照《婚姻法》关于“过错原则”的规定，作为分割共同财产的一项参考，或许可以更好维护权利人权益。即在双方都不能举证证明房屋所有权属于其中任何一方的前提下，推定为情侣共同财产，按照双方过错责任大小，予以分割。

  一定意义上，情侣关系，只不过是没有履行婚姻登记手续的“夫妻”关系而已。因而，从《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释中，寻找相应参考依据，并无不当。

  本文所分析的情侣，并不包括二奶、小三等关系。对二奶、小三等赠予房产，由于违背社会公序良俗且未经配偶同意处分夫妻共同财产，法官通常会判定这种赠予行为无效。